وظیفه و کانت
با دو تا محک کانت، «اگه همه این کار رو بکنن چی؟» و «دارم از این آدم ابزار میسازم؟»، یه کار رو با اصلش بسنجی نه با سودش، و بدونی نظر کانت کجا زیادی خشک میشه.
اول وظیفه
ارادهی نیک (Good Will) و عمل از روی وظیفه
کانت (۱۷۲۴–۱۸۰۴) میگفت تنها چیزی که بدون هیچ قید و شرطی خوبه، ارادهی نیکه: اینکه بخوای کار درست رو بکنی چون درسته. نتیجهها ممکنه از سر شانس خوب دربیان. چیزی که به یه کار ارزش اخلاقی میده اینه که از روی وظیفه انجامش بدی، نه فقط مطابق وظیفه.
مثال خود کانت: کاسبی که هیچوقت سر مشتری بیتجربه، حتی یه بچه، کلاه نمیذاره، فقط چون اسم درستکاری برای کسبوکارش خوبه. کار درست رو میکنه، ولی به خاطر سودش. کانت میگه این اعتبار اخلاقی خاصی نداره؛ همین کار اگه به این دلیل باشه که کلاهبرداری غلطه، داره.
خودت رو امتحان کن
لیلا یه کیف پول پیدا میکنه و برش میگردونه، ولی فقط چون یه دوربین مداربسته دیده و از دردسر ترسیده. از نظر کانت کارش ارزش اخلاقی کامل داره، چون کار درست انجام شده.
جواب رو ببین
نادرست
غلطه. صاحب کیف پولش رو پس گرفت و این خوبه، ولی لیلا مطابق وظیفه عمل کرد، نه از روی وظیفه. دلیلش ترس از دردسر بود. برای کانت، ارزش اخلاقی به اصلی بستگی داره که بر اساسش عمل میکنی، نه به اینکه آخرش چی شد.
امر مطلق (Categorical Imperative) و محک قانون همگانی
محک اصلی کانت. نقشهت رو به شکل یه قاعدهی شخصی، یه ماکسیم (maxim)، بنویس: «وقتی تو موقعیت X ام، Y رو میکنم که به Z برسم.» بعد بپرس: میتونم بخوام همه از این قاعده پیروی کنن؟ اگه قاعده وقتی همه به کارش ببرن از هم بپاشه، یا نتونی صادقانه اون دنیا رو بخوای، کار غلطه.
مثال کانت: پول قرض کردن با قولی که میدونی سرش نمیمونی. اگه همه وقتی بیپول میشن قول دروغ بدن، دیگه هیچکس قول کسی رو باور نمیکنه و اون حقه هم دیگه جواب نمیده. ماکسیم خودش رو باطل میکنه، پس غلطه.
دو جور «باید»
شرطی
«اگه میخوای قبول شی، درس بخون.» فقط وقتی به گردنته که اون هدف رو بخوای. برات مهم نیست قبول شی؟ اون «باید» هم میپره.
مطلق
«قول دروغ نده.» بدون «اگه». کانت میگفت وظیفههای اخلاقی گردن هر آدم عاقلی رو میگیرن، هر چی که دلش بخواد.
خودت رو امتحان کن
کاوه گاهی بدون پرداخت از گیت مترو رد میشه. میگه: «یه بلیت برای هیچکس فرقی نمیکنه.» کانت چطور قضاوتش میکنه؟
- اشکالی نداره، چون پیامد یه بلیت پرداختنشده کوچیکتر از اونه که مهم باشه
- فقط وقتی غلطه که گیر بیفته و آخرش مجبور شه جریمه بده
- غلطه: قاعدهش فقط چون بقیه پول میدن جواب میده
- بستگی داره مجانی سوار شدن در کل کاوه رو خوشحالتر کنه یا نه
جواب رو ببین
غلطه: قاعدهش فقط چون بقیه پول میدن جواب میده
درسته. ماکسیمش، «هر وقت راحت بود مجانی سوار شو»، فقط به این خاطر کار میکنه که بیشتر آدمها پول میدن. محک کانت دقیقاً همین رو میگیره: قاعدهای که لازم داری بقیه ازش پیروی نکنن.
محک دوم
آدمها هیچوقت فقط ابزار نیستن
کانت یه نسخهی دیگه از همون امر مطلق هم داد: با آدمها، از جمله خودت، همیشه مثل هدف رفتار کن، هیچوقت فقط مثل وسیله. هر آدمی هدفهای خودش و حق انتخاب خودش رو داره. کلمهی کلیدی «فقط» ه. تو همیشه به بقیه تکیه میکنی. چیزی که غلطه اینه که از یه نفر جوری استفاده کنی که نمیتونه باهاش موافق باشه، که معمولاً یعنی فریبش بدی یا مجبورش کنی.
از رانندهی تاکسی استفاده میکنی که برسی خونه، ولی نه فقط بهعنوان وسیله: خودش قبول کرده ببرتت و تو هم کرایهش رو میدی. اینکه خودت رو دوست یه نفر جا بزنی که به آشناهاش برسی، ازش ابزار میسازه، چون اگه میدونست هیچوقت قبول نمیکرد.
خودت رو امتحان کن
به معنای کانتی، کدومها با یه نفر فقط مثل وسیله رفتار میکنن؟
- دوستیِ الکی با یه همکار که شیفتهات رو پوشش بده
- آوردن لولهکش و دادن همون مبلغی که توافق کردین
- پنهون کردن سابقهی تصادف ماشین از خریدار
- رک از یه استاد توصیهنامه خواستن
- زیر فشار گذاشتن پسرعموی کوچیکت که به خاطرت دروغ بگه
- از یه دوست خواستن که برسوندت، در حالی که راحت میتونه نه بگه
جواب رو ببین
فقط وسیله: دوستیِ الکی با یه همکار که شیفتهات رو پوشش بده, پنهون کردن سابقهی تصادف ماشین از خریدار, زیر فشار گذاشتن پسرعموی کوچیکت که به خاطرت دروغ بگه
بهعنوان آدم محترمش میشمره: آوردن لولهکش و دادن همون مبلغی که توافق کردین, رک از یه استاد توصیهنامه خواستن, از یه دوست خواستن که برسوندت، در حالی که راحت میتونه نه بگه
اعتراض اصلی
قاتل پشت در
کانت میگفت دروغ همیشه غلطه. تو یه مقالهی دیرهنگامش حتی گفت نمیتونی به قاتلی که میپرسه دوستت کجا قایم شده دروغ بگی. بیشتر خوانندهها این رو زیادی خشک میدونن: وظیفهها ممکنه با هم تعارض داشته باشن، و قاعدهای که پیامدها رو کلاً نادیده بگیره ممکنه یه چیز وحشتناک ازت بخواد. منتقدها این رو هم میپرسن که کانت تعارض بین دو تا وظیفه، مثل راستگویی و محافظت از یه نفر، رو چطور حل میکنه.
خیلی از کانتیهای بعدی از داخل خود نظریه جواب میدن: یه ماکسیم مثل «برای محافظت از یه بیگناه در برابر قاتل دروغ بگو» شاید در نهایت محک قانون همگانی رو با موفقیت پشت سر بذاره، و این قاتله که با آدمها مثل ابزار رفتار میکنه، نه تو.
خودت رو امتحان کن
پسرخالهی دریا برای یه بورسیه درخواست داده. از دریا که تو یه شرکت کار میکنه میخواد یه نامه بنویسه که اونجا کارآموزی کرده. نکرده. میگه: «به کسی ضرری نمیرسه.» کانت چی میگه؟
- بنویسه: کمک به فامیل وظیفهست و از یه دروغ کوچیک روی کاغذ مهمتره
- قبول نکنه: نامهی الکی رو نمیشه همگانی کرد و کمیته رو فریب میده
- بنویسه، به شرطی که احتمالاً هیچکس تو کمیته واقعیت رو چک نکنه
- قبول نکنه، ولی فقط چون اگه یه روز لو بره ممکنه کار خودش رو از دست بده
جواب رو ببین
قبول نکنه: نامهی الکی رو نمیشه همگانی کرد و کمیته رو فریب میده
آره. هر دو محک رد میشن. اگه همگانی بشه، نامههای الکی اعتمادی رو که نامهها بهش تکیه دارن نابود میکنن، و کمیته داره با دروغی هدایت میشه که هیچوقت قبولش نمیکرد.
چک کانتی تو سه قدم
- ماکسیمت رو بنویس
صادق باش: «وقتی وقت کم دارم، جوابهای همکلاسیم رو کپی میکنم که نمره بگیرم.»
- همگانیش کن
تصور کن همه همین کار رو بکنن. این کار هنوز جواب میده؟ میتونی صادقانه اون دنیا رو بخوای؟
- آدمها رو چک کن
دارم کسی رو فریب میدم یا مجبور میکنم؟ اگه دقیقاً میدونستن دارم چی کار میکنم، قبول میکردن؟
خودت رو امتحان کن
هر موقعیت رو به ایدهی کانتیای که نشون میده وصل کن
جواب رو ببین
- بقیهی پول رو درست دادن فقط چون درستکاری فروش رو بالا میبره → مطابق وظیفه، ولی نه از روی وظیفه
- «اگه میخوای وزن کم کنی، شکر رو کم کن» → یه امر شرطی
- «همه مجانی سوار میشن، پس مترویی نمیمونه» → ماکسیمی که از محک قانون همگانی رد میشه
- دوست شدن با یه نفر فقط به خاطر آشناهاش → رفتار با یه آدم فقط مثل وسیله
- دروغ نگفتن حتی برای نجات دوستت از دست قاتل → چیزی که منتقدها زیادی خشک میدونن
مرور درس
- برای کانت ارزش اخلاقی از عمل کردن از روی وظیفه میاد، یعنی کار درست رو بکنی چون درسته، نه از نتیجهها.
- محک قانون همگانی: همه میتونن طبق ماکسیمت عمل کنن؟ اگه فقط چون بقیه نمیکنن جواب میده، غلطه.
- محک انسانیت: هیچوقت با آدمها فقط مثل ابزار رفتار نکن؛ فریب و زور علامتهای هشدارن.
- اعتراض اصلی: قاعدههای مطلق ممکنه با هم تعارض پیدا کنن و فاجعه رو نادیده بگیرن، مثل قاتل پشت در.